ThorCroix

Olha galera,

Meu laptop de 8 anos atrás, com Windows 10, tá tão lento que eu estou aqui há 10min esperando o Windows iniciar e ficar pronto para eu usar, mas até agora nada.

Por essa razão eu estou pensando em me livrar do Windows e instalar Linux. No entanto eu sou completamente ignorante a respeito de informática. Uma segundo porém, eu não quero ter que passar o dia inteiro tentando instalar e configurar Lunux. Se possível, eu espero apenas fazer algo simples em 2 ou 3 min para instalar Lunix já ficar pronto para usar.

Eu uso o laptop mais para redigir documentos, imprimir e scanear. Minha principal dúvida é se todos os scanners and impressoras funcionam em qualquer sistema operacional, ou Linux pelo menos, ou se eu tenho que descobrir se minha impressora é scanner funcionam com Linux antes de instalar o Linux.

Tendo essas dúvidas e questões resolvidas de forma positiva, então passarei a procurar qual Linux é mais apropriado para mim é achar como instalar.

Obrigado.

Marx disse que ele não era Marxista pq ele defendia lutas de reformas para trabalhadores irem conquistando direitos e melhores condições de vida no capitalismo, enquanto os lideres sindicalistas marxistas franceses eram contra o reformismo, desejando uma luta contra o capitalismo sem concessão.

Esse é uma clássica distinção entre a mentalidade Marxista, ou revolucionária francesa e alemã.

Esse conflito aconteceu quando Marx e Jules Guesde, um líder do movimento Marxista na França, escreveram juntos o programa do partido dos trabalhadores franceses.

Enquanto Marx via as propostas do programa como um meio prático de agitação em torno de demandas reformistas que eram alcançáveis dentro do quadro do capitalismo, Guesde não tinha o objetivo de obter reformas, mas sim usar as propostas como isca para atrair os trabalhadores ao radicalismo. Para Guesde, com a burguesia rejeitando essas reformas os proletários se libertarian das "ilusões reformistas".

Marx então acusou Guesde e Lafargue de negarem o valor das lutas reformistas. E então disse a eles, que se a política deles representa o Marxismo, então ele certamente não era Marxista. ("[...]o que é certo é que eu mesmo não sou um marxista" - Karl Marx).

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/05/parti-ouvrier.htm

Já vi algumas vezes alguém dizendo que Fulano não é Marxista pq é reformista, ou pq não segue exatamente o que Marx disse ou propõem. Mas ser Marxista é na verdade seguir a principal teoria e formas de análise teóricas (materialismo historico), mesmo que isso signifique discordar de Karl Marx, já que muitas análises materiais históricas surgiram após a morte de Marx.

Por exemplo, Marx defendia o Partido Social Democrata da Alemanha e as propostas de reforma no capitalismo como fase de transição para o comunismo. Esse partido chegou a ser o maior de toda a Europa e o poder que o partido obteve com mídias, apoio dos trabalhadores e até clubes e serviços era incomparaveis. Isso deu esperança de que a teoria se concretizará logo, que os proletários alemães fariam a revolução primeiro pq era o país mais industrializado (considerado na epoca como medida de capitalismo mais avancado).

As pessoas dizem, "mas na época a social democracia era revolucionaria". Mas esquecem que o que fez o partido deixar de ser revolucionário foi a obtenção do poder do estado. Fato que is Anarquistas já previram décadas antes. Aliás, os Anarquistas diziam que a Rússia teria mais tendência revolucionária do que a Alemanha, contrariando a teoria Marxista.

O que aconteceu, na verdade, é que após o partido Alemão (SPD) obter o poder do governo ele se tornou extremamente reacionário e chegou a combater demais revoluções de trabalhadores na Alemanha, pq o partido queria preservar seu poder. E assim, reformas no capitalismo aconteceram e os proletários alemães se tornaram conservadores e reformistas na medida que as reformas assimilassem os interesses da classe trabalhadora ao capitalismo.

https://theanarchistlibrary.org/library/andrew-flood-the-german-revolution

Então, a pessoa que defende reformismo "aceitáveis dentro do capitalismo" é Marxista no sentido de seguir o que Marx teorisou de acordo com a análise material de sua época. E a princípio, social democratas, que abandonaram a revolução, não estariam seguindo o que a teoria de Marx de que a revolução viria por causa das contradições capitalistas? Que o capitalismo era uma fase necessária para a construção das condições materiais para o socialismo e então comunismo? Então pq não estariam os sociais democratas sendo Marxistas ao esperar o desenvolvimento "natural" do preceito teorizado? Por outro lado, por que os autoritarios estão sendo Marxistas em buscar acelerar e fazer na marra, em países predominantemente agrários, o que em teoria aconteceriem primeiro nos países ja altamente industrializados?

O próprio Marx que inicialmente era preconceituoso a respeito da capacidade de compreensão da análise material e conciencia de classe dos camponeses, supostamente por não terem condições para tal (e obviamente Marx teve influência eurocentricas de sua época), próximo do final da vida, ele disse que as soviets (comunas) na Rússia tinham as bases para dar o ponta pé da revolução da classe trabalhadora.

O próprio Marx mudou alguns de seus preceitos teóricos durante toda sua vida, alguns de forma bem radical, assim que ele observava mudanças históricas acontecendo em sua época, e aprendia sobre novas realidades e condições materiais. Imagina o quanto Marx teria mudados de opinião sobre algumas de suas teorias se ele tivesse vivido para ver a história do SPD e dos Bolsheviks, entre outros? E ele mudaria de opiniões sobre suas teorias passadas e viria com novas ideias teoricas, como tambem aceitaria outras que antes rejeitava, justamente por ser científico, para ir se adaptando a realidade material e histórica de cada tempo. Pq se não fizer, vira um dogmatico, para não dizer idealista.

Toda ciência e teorias mudam de acordo com as descobertas de novas evidências e experimentos (pq se nunca mudar então não é cientifico mas sim dogmatico). Sendo assim, pessoas que discordam de Marx por causa de novas evidências materiais históricas também podem ser Marxistas. Se o Marxismo não pode aceitar novas teorias que antes negava ou desconsiderada, não seria então o Marxismo uma ideologia anacrônica?

Essa é justamente a questão que fazem Marxista Autonomistas e Ecosocialistas, entre outros se aproximarem mais dos Anarquistas, no sentido de brigarem mais pelas autonomias dos trabalhadores e da revolução camponesa, pela revolução do campo para a cidade, ao invez de esperarem que a revolução virá de dentro de grandes indústrias corporativas ou apartir de lideres revolucionários. Justamente pq, ao contrário da propaganda ortodoxa de que Marxistas são apenas o que seguem teorias de Marx, Engels, Lenin, etc, (Apensar de Marx chegou até mesmo a alertar contra ditadores monopolizando o poder). Os Marxistas que contrariam as teorias dos primeiros não são menos Marxistas por formularem teorias novas ou por darem updates nas antigas, desde que sigam as bases Marxistas de análises do capitalismo, filosofia social e revolucionaria, e princípios sobre o comunismo.