this post was submitted on 06 Oct 2023
44 points (83.3% liked)

ich_iel

9097 readers
1 users here now

Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.

Alle Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dĂĽrft euch frei entfalten!


Matrix


📱 Empfohlene Schlaufon-Applikationen für Lassmich


Befreundete Kommunen:


Regeln:

1. Seid nett zueinander

Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.

2. Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben

Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.

Unterstrich oder Abstand dĂĽrfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.

3. Keine Hochwähl-Maimais oder (Eigen)werbungAlle Pfosten, die um Hochwählis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. für andere Gemeinschaften.
4. Keine Bildschirmschüsse von UnterhaltungenAlle Pfosten, die Bildschirmschüsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zählen auch Unterhaltungen mit KIs.
5. Keine kantigen Beiträge oder Meta-Beiträgeich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-Beiträge, insbesondere über gelöschte oder gesperrte Beiträge, sind nicht erlaubt.
6. Keine ÜberfälleWer einen Überfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklären. Brigadieren ist strengstens verboten.
7. Keine Ăś40-MaimaisMaimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von RĂĽdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.
8. ich_iel ist eine humoristische PlattformAlle Pfosten auf ich_iel müssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die Atmosphäre auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.
9. Keine Polemik, keine Köderbeiträge, keine FalschmeldungenBeiträge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primär Empörung, Aufregung, Wut o.Ä. über ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.


Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.de

founded 1 year ago
MODERATORS
 

FAZ

top 10 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] ProcurementCat@feddit.de 31 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Und man sollte vielleicht den Artikel lesen:

Das Geld dafür sei unter seinem Vorgänger Donald Trump bewilligt worden, teilte das Weiße Haus am Donnerstag mit.

Er habe vergeblich versucht, den Kongress zu überzeugen, die Mittel für andere Zwecke umzuwidmen, sagte Biden vor Reportern. „Ich kann das nicht verhindern“, ergänzte er. Auf die Frage, ob er glaube, dass Grenzmauern gegen irreguläre Migration wirken, antwortete er mit einem knappen „Nein“.

Seine eigenen Worte klingen noch hilfloser:

“I tried to get to them to reappropriate it, to redirect that money,” he said. “They didn’t. They wouldn’t. And in the meantime, there’s nothing under the law other than they have to use the money for what it was appropriated. I can’t stop that.”

Er darf das buchstäblich nicht. Finanzierungen und Gelder-Bewilligungen unterliegen in den USA ausschließlich dem Kongress, nicht dem Präsidenten. Und er muss auch diese Ausnahmegenehmigungen von Umweltschutzgesetzen unterzeichnen, denn der Chef der Homeland Security hält an dem Projekt fest

“There is presently an acute and immediate need to construct physical barriers and roads in the vicinity of the border of the United States in order to prevent unlawful entries into the United States in the project areas,” the homeland security secretary, Alejandro Mayorkas, said in the federal registry notice.

und der Republikanische Gouverneur von Texas sowieso.

Biden ist buchstäblich dazu verpflichtet, diese Projekt durchführen zu lassen, denn den gleichen Scheiß hatten wir (und er) nämlich schon mehrmals (z.B. hier und hier) und auch bei einigen Pipelines, wo er versucht hat, solche Projekte kreativ zu blockieren (meistens mit Umweltschutz), und es wurde immer gekillt in den Gerichten. Die Präzedenzfälle sind alle geschaffen werden - er darf es buchstäblich nicht verhindern und muss diese Ausnahmegenehmigungen für Texas gewähren.

Biden ist kein Diktator, das sollte langsam mal angekommen sein.

[–] ichmagrum@feddit.de 5 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Ist auch nicht so recht hilfreich, wenn dem Präsidenten kurz nach Amtsantritt die Mehrheit weggewählt wird. Man stelle sich mal vor, die Regierung hätte keine Mehrheit im Bundestag (wobei wir das Problem mit dem Bundesrat häufig haben).

[–] federalreverse@feddit.de 3 points 1 year ago

USA ausschließlich dem Kongress, nicht dem Präsidenten. Und er muss auch diese Ausnahmegenehmigungen von Umweltschutzgesetzen unterzeichnen, denn der Chef der Homeland Security hält an dem Projekt fest

Alejandro Mayorkas ist aber ebenfalls Demokrat (und Minister in Bidens Kabinett).

[–] federalreverse@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

Nur zur Klärung: Ich finde Mauern auch eher nutzlos bis beschämend. Die Demokraten haben da aber eindeutig eine Diskrepanz zwischen Reden und Handeln, und das hat schon vor Trump existiert.

[–] GregorZ@feddit.de 5 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Die Demokraten wären ja auch nach unserem Verständnis eher sowas wie bürgerlich konservativ und keinesfalls links. Da gibt es bestimmt auch bei den Demokraten nicht wenige, die diese Mauer eigentlich ganz gut finden.

Edit: Ja die Aussage ist stark verkĂĽrzt und man kann die Systeme nicht wirklich in so einfachen Kategorien wie links und rechts vergleichen.

[–] ichmagrum@feddit.de 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Ein bisschen wie die GrĂĽnen in NRW oder Niedersachsen und die GrĂĽnen in BaWĂĽ.

[–] ProcurementCat@feddit.de -1 points 1 year ago (1 children)

Die Demokraten wären ja auch nach unserem Verständnis eher sowas wie bürgerlich konservativ und keinesfalls links.

Absoluter Quark. Daumenregel: Wenn ne Partei (wirklich) höhere Steuern für Reiche fordert ist sie links. Rechte kriegen das buchstäblich nicht hin, das widerspricht ihrem gesamten Weltbild. Und die Begnadigungen für Marihuana-Strafen oder die Erhöhung des Mindestlohns (den immer nur Dems gemacht haben) zeigt das auch sehr gut.

[–] tryptaminev@feddit.de 3 points 1 year ago (1 children)

Ne definitiv kein Quark. Der Großteil der ökonomischen Positionen der US Demokraten ist nach europäischen Standards konservativ bis reaktionär. Wenn dann sind die Demokraten eher sozialliberal, wobei auch da zwischen Reden und Handeln große Lücken sind, etwa bei systemischem Rassismus und Klassismus.

Der Mindestlohn in Deutschland wurde auch unter Merkel eingeführt. Vermögenssteuer steht in der Bayrischen Landesverfassung und gab es noch unter allen Kanzlern von Adenauer bis einschließlich Kohl. Das ist noch lange kein Argument um die CDU unter Merkel, Kohl & co. als "Links" einzuordnen.

[–] ProcurementCat@feddit.de 2 points 1 year ago (1 children)

Der Großteil der ökonomischen Positionen der US Demokraten ist nach europäischen Standards konservativ bis reaktionär.

Wenn Worte einfach mal keine Bedeutungen mehr haben. Guck mal wie eine "konservativ bis reaktionäre" US-Finanzministerin die Inflation und wirtschaftliche Flaute besser löst als unser liberaler Christian Lindner: https://twitter.com/pat_kaczmarczyk/status/1679743825420361728

Naja, lass mal schauen was die Dems nur unter Biden so gemacht haben:

  • Ein genereller Erlass von 20.000$ fĂĽr Pell-Grant Studienkreditschuldner (das betrifft 27 Millionen Leute, auĂźer die mit mehr als 125.000$ im Jahr) ĂĽber insgesamt 540 Milliarden $
  • Ein genereller Erlass von 10.000$ fĂĽr alle restlichen Bundes-Studienkreditschuldner (das sind 16 Millionen Leute) ĂĽber 160 Milliarden $
  • Noch ein paar speziellere Erlässe fĂĽr 3,6 Millionen Studienkreditschuldner ĂĽber insgesamt 127 Milliarden $

Scheiße man. Zeig mir mal die "konservativ bis reaktionären" europäischen Politiker, die so was machen und verabschieden würden. Die Union bestimmt nicht. Naja, weiter geht's

  • Verringerung von Medikamentenpreisen und RĂĽckzahlungsforderungen fĂĽr Pharmakonzerne (fĂĽr 281 Milliarden $)
  • 15% Mindeststeuer fĂĽr Firmen mit mehr als 1 Milliarde Gewinn (bringt 222 Milliarden jährlich ein)
  • 1% Steuer auf AktienrĂĽckkäufe. Das war in Deutschland ĂĽbrigens bis 2009 auch steuerfrei - bis die SPD in der ersten GroKo durchgesetzt hat, dass mit der Reform der Abgeltungssteuer das auch besteuert wird.
  • 783 Milliarden $ fĂĽr nicht-fossile Energien und der Bekämpfung des Klimawandels
  • Die Bedingung, dass die neue Finanzierung fĂĽr die Steuerbehörde (IRS) ausschlieĂźlich dazu benutzt wird, um die Anzahl an Steuerverfahren fĂĽr Leute mit mehr als 400.000$ pro Jahr zu erhöhen
  • Eine fast komplette Reform des amerikanischen Kindergeldes mit Erhöhung von 2.000$ auf 3.600$, Auszahlung monatlich statt jährlich und Ausweitung auf die aller-untersten Einkommen

Ach scheiße ich hab keinen Bock mehr, es gibt noch so viel mehr was ich hier raushauen könnte. Parteien, die höhere Steuern auf Reiche und Unternehmen fordern, einkommensschwache Bevölkerungsschichten entlasten oder aktiv unterstützen und generell Gewerkschaften helfen und mit ihnen zusammenarbeiten, sind links. Die US-Demokraten sind das auch und das wären sie bei uns in Europa ebenfalls.

Konservative Wirtschaftspolitik ist es, wenigen befreundeten Firmen Milliarden in den Rachen zu schieben oder deren aufgeflogenen Steuerraub in Milliardenhöhe einfach nicht zurückzufordern. Reaktionäre Wirtschaftspolitik ist das, was Trump gemacht hat (gar nicht viel anders).

Vermögenssteuer steht in der Bayrischen Landesverfassung und gab es noch unter allen Kanzlern von Adenauer bis einschließlich Kohl.

Yeah, ich weiĂź. Ich bin so einer der Typen, die Feddit auch gerne mal daran erinnern. Aber da wir ja nicht mehr die 50er Jahre haben, auch die 80er, wo alle konservativen Parteien des Westens den Shift zum totalen, ungeregelten Kapitalismus vollzogen haben, gilt meine Daumenregel halt leider heute trotzdem. Damals vielleicht nicht, aber naja...30-40 Jahre sind halt schon viel, you know.

Der Mindestlohn in Deutschland wurde auch unter Merkel eingefĂĽhrt.

Ähem...von wem, bitteschön? Weißt du, in wessen Wahlprogramm das stand? Wer das in den Koalitionsverhandlungen durchgeboxt hat? Und wer das vor der Wahl 2013 kategorisch, explizit ausgeschlossen hat? Spoiler: Nicht die CDU/CSU hat den Mindestlohn gewollt. Hier ist noch ein Tipp:

[–] tryptaminev@feddit.de 3 points 1 year ago

Der Studienschuldenerlass ist nicht vergleichbar. In den meisten europäischen Ländern gibt es einfach kein Bildungssystem, dass erstmal 100.000 Schulden für einen Universitätsabschluss erfordert.

Die Medikamentenpreise sind wieder ein Beispiel, dass nicht vergleichbar ist, weil ein Problem bekämpft wird, dass es so krass nur in den USA gibt. Selbst eher neoliberale konservative Politiker scheuen sich davor, das allgemeine Gesundheitssystem abzuschaffen, in dem die Krankenkassen Medikamentenpreise verhandeln.

Die 15% Mindeststeuer sind auch wieder nur eine Reaktion auf das US Steuersystem, dass so kaputt ist, dass es in den USA Steueroasen gibt, die ein Unterschreiten dieser Mindeststeuer überhaupt erst ermöglichen. Die EU hat auch große Probleme mit Steueroasen, aber zumindest nicht in der Form, dass es innerhalb eines Landes der Fall ist.

Die Klimainvestition steht gegenüber dem Green Deal mit über eine Billion Euro zurück. Sie ist auch nur das Aufholen von 30 Jahren Anti-Klimaschutzpolitik der USA, der sich auch viele Demokraten, etwa die Obama Regierung in der Biden Vizepräsident war, schuldig gemacht haben.

Das die SPD unter Merkel Druck für Mindestlohn gemacht hat ist richtig. Dennoch hat letztlich auch die CDU dafür gestimmt, sonst gäbe es den jetzt nicht. Zumal man für die SPD ja stark debattieren kann, ob sie nicht auch eine Konservative Partei ist, Stichwort Steuergeschenke.

In den meisten deiner Beispiele geht es lediglich darum, dass System vor dem unmittelbarem Kollaps zu bewahren, indem man die notwendigen Zugeständnisse macht. Das macht aber keine progressive Politik aus, weil das Ergebnis eine hardcore neoliberale Wirtschaftsordnung bleibt, die den einfachen Amerikaner ausnimmt wie einen Truthahn. Bismarck hat schließlich auch die Sozialversicherung eingeführt, um mit Reform von oben der Revolution von unten zu begegnen. Einen progressiven Politiker hat das auch aus Bismarck nicht gemacht.

Übrigens ist nicht nur Biden die Demokratische Partei. Vor Biden war Hillary Clinton am Zug, und Clinton war der Meinung, dass Angriffskriege eine völlig normale Form der Außenpolitik seien. Eine Position die in den meisten europäischen Ländern undenkbar ist.