Ce constat s'inscrit "dans la lignée de nombreuses études académiques, qui échouent à mettre en évidence qu'une modification de la fiscalité du capital pesant sur les ménages puisse avoir un effet notable sur le comportement réel des entreprises, tant en termes d'investissement que (...) d'emploi et niveau de rémunération des salariés."

Je comprend pas pourquoi on arrête pas de tester des choses qui ne marchent pas alors qu’on le sait que ça marche pas. C’est une croyance maintenant, pas une idée.

"Le ministère des Finances n'a pas contesté cette estimation mais a soutenu que le replacement de l'ISF par l'IFI avait ôté à cet impôt son caractère "régressif. Autre motif de satisfaction pour Bercy: la création de la "flat tax" "n'a pas diminué les recettes fiscales"."

Quelqu'un peut m'expliquer le motif de satisfaction ? L'article explique juste au dessus que ça nous a coûté plus de 4 milliards. Ça vaut 4 milliards un relooking pour ne plus avoir l'air régressif (quoi que ça puisse bien vouloir dire)?