96
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 18 Oct 2023
96 points (92.1% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8872 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Meine echte Zusammenfassung wäre eher so:
Im Grunde waren es nur "Eröffnungsstatements" der jeweiligen Fraktion.
Das ist fast zu real um lustig zu sein. Aber nur fast! :D
Ja, ich war ernsthaft geschockt, dass die AfD es geschafft hat, ihr kurzes Statement über Cannabis, ein Thema, das in meinen Augen so weit von Migration entfernt ist wie Taubenzüchtervereine in Hintertupfingen, mit einer rassistischen, menschenverachtenden Aussage enden zu lassen. Würg....
Stimme dir zwar grundsätzlich zu, aber habe heute erst gelernt, dass Mazar-i-Sharif praktisch die Hauptstadt des Haschisch ist. Weshalb ich der Meinung bin, dass wir sofort eine richtige NATO Intervention in Afghanistan brauchen, mit Millionen von Soldat:Innen, plus eine globale Marihuana-Legalisierung, sodass wir unseren Hippie-Trail wiederbekommen, der existierte bevor die Drogenprohibition diese ganze Länder ruiniert hat.
Typische erste Lesung also. Dir muss ich das wohl nicht erklären, aber falls es jemand nicht weiß: Wir haben in Deutschland ein Arbeitsparlament. Die Änderungen und Detailfragen werden in den Ausschüssen geklärt, nicht im Plenum.
Und es ist oft schade, dass es da keinen öffentlichen Livestream gibt.
Warum nicht?
Weil dort die eigentlichen Details diskutiert werden. Was, wie, warum bzw. warum nicht... Das Format ist auch wesentlich freier und dialoglastiger als eine Rede im Plenum.
Eben drum wäre eine öffentliche Übertragung gut.
Dann würden auch die Ausschüsse als populistisches/Wahlkampf Sprachrohr genutzt und die offenen Dialogparteien wären viel weniger kompromissbereit, da ihnen sonst Schwäche vorgeworfen wird
Aww :) Aber so oft wie ich hier stoned poste, brauch ich für manche Sachen wirklich mal eine Erinnerung, die durch die Dunstschwaden dringt haha.
Man vergisst manchmal ja schon den Satz, den man schreiben wollte....