this post was submitted on 06 Jul 2024
36 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

2034 readers
449 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 5 months ago
MODERATORS
36
submitted 4 months ago* (last edited 4 months ago) by hiker@lemmy.ml to c/dach@feddit.org
 

Der Bund fragt sich in einem Artikel, aber leider Paywall €

Sollen wir den Alpenraum schützen, zurückbauen – oder aufgeben?

Wie viel wird uns der Schutz in den Bergen kosten? Die Fragen sind unbequem. Fachleute sind sich nur in einem einig: Das Leben im Alpenraum wird komplexer. Das hat Auswirkungen bis ins Unterland. #schweiz #unwetter #klima

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Scipitie@lemmy.dbzer0.com 4 points 4 months ago (10 children)

"zu einfach" ist genau die Abmoderation, um die es dem Bund doch geht, oder?

Was ist, wenn das Ergebnis der Analyse lautet: "kann nicht gerettet werden"?

Wenn ich das richtig verstehe wird diese Analyse ja genau eben nicht gemacht, die Bereitschaft zu sagen "jo du bist hier geboren und du hast jetzt zwei Optionen: umziehen oder hier sterben" gibt es nicht - auch wenn das in manchen Gebieten eventuell die einzigen beiden Optionen sind.

Genau wie beim Klima "CO2 Reduktion ist einfach geschrieben, aber die (Wirtschaft/Autofahrer/Interessengruppen)!!"

Gibt's denn flächendeckende Alternativen? (nicht rhetorisch gemeint, ich kenne keine! Bin aber auch kein Schweizer und der Artikel und dieser thread sind meine erste Auseinandersetzung mit dem Thema).

[–] hiker@lemmy.ml 4 points 4 months ago (9 children)

Die Analyse wird eben genau von denen nicht gemacht, die jetzt fordern, man müsse die Täler aufgeben. So total allgemein ohne Analyse geht es eben gerade nicht.

Und was sollen "flächendeckende Alternativen" sein? Es gibt eben keine "flächendeckende" Lösung – es muss, wie geschrieben, lokal analysiert werden, was nun für Lösungsvarianten zur Verfügung stehen. Immerhin wurde bisher sehr viel in Hochwasserschutz investiert und da haben viele Bauwerke Schlimmes verhindert. Davon liest man halt leider nichts. Will heissen: Es gibt sicher Lösungsvarianten, wo dieser Hochwasserschutz noch verbessert werden kann - Aufgeben ist also kein Thema.

[–] Killing_Spark@feddit.de 2 points 4 months ago (7 children)

Ich find's sehr schwierig zu sagen "Aufgeben ist kein Thema" wenn die Lösungen bisher nicht kalkulierte kosten auf die gesamte Gesellschaft zukommen lassen. Klar kann man das so bauen dass es sicher wird. Die Kosten davon werden aber eben nicht ausschließlich von denen getragen die für diese Kosten durch Umsiedlung vermeiden könnten.

[–] hiker@lemmy.ml 1 points 4 months ago (1 children)

Hochwasserschutz ist nicht einfach finanzielle Aufwendung für einen Einzelnen (Gebäude), sondern da ist immer auch die Gesellschaft mit involviert (Verkehrswege). Darum ist es auch eine Aufgabe der Gesellschaft, sich daran zu beteiligen (Steuern). Klingt da irgend was von "Liberalisierung" durch? Motto: Schäden privatisieren? Seltsamerweise haben gerade die Bergkantone Graubünden und Wallis private Gebäudeversicherungen und beteiligen sich nicht am interkantonalen Rückversicherungsverband.

[–] Killing_Spark@feddit.de 1 points 4 months ago (1 children)

Naja die Gesellschaft spendiert da Infrastruktur weil da Leute wohnen. Wenn das auf einmal überproportional viel kostet da weiter Infrastruktur anzubieten kann man schon mal fragen ob das noch fair ist.

Ich Bau ja mein Haus auch nicht mitten in ein Moor und erwarte dann dass die Gesellschaft eine Straße da durch baut.

[–] hiker@lemmy.ml 1 points 4 months ago (1 children)

Die Häuser sind nicht ins Moor gebaut – die allermeisten stehen schon lange dort.

[–] Killing_Spark@feddit.de 1 points 4 months ago (1 children)

Ja in dem Fall kommt das Moor zu den Häusern. Das ändert nichts daran, dass man von der Gesellschaft auf einmal was unsinniges fordert, nur mit dem Argument "aber ich war schon immer hier". Die Zeiten und Gegebenheiten ändern sich gerade drastisch, dazu gehört auch, dass wir nicht immer alles so machen können wie früher.

[–] hiker@lemmy.ml 1 points 4 months ago (1 children)

Wer oder was definiert "unsinnig". Klar gibts Veränderungen, nur gibt es auch verschiedene Varianten, darauf zu reagieren - in jeder einzelnen Situation mit den geeigneten Massnahmen. Vom grünen Tisch aus sind Patentrezepte kaum dienlich.

[–] Killing_Spark@feddit.de 1 points 4 months ago (1 children)

Du bist hier mit dem Patentrezept auf jeden Fall da niemanden umzusiedeln aufgetaucht

[–] hiker@lemmy.ml 1 points 4 months ago

Du hast nicht richtig gelesen.

load more comments (5 replies)
load more comments (6 replies)
load more comments (6 replies)