142
ich🐺🏹iel (feddit.org)
submitted 1 day ago by Zacryon@feddit.org to c/ich_iel@feddit.org
top 44 comments
sorted by: hot top controversial new old
[-] ZonenRanslite@feddit.org 4 points 6 hours ago
[-] Teppichbrand@feddit.org 1 points 9 hours ago* (last edited 9 hours ago)

Ich bin deiner Meinung und sehe den Wolf auch als ein kleines bisschen mehr Wildheit, das wir der Natur zugestehen.
Letztens bin ich auf diesen Vortag gestoßen, über den ich seit dem immer wieder nachdenke. Er hat meine Meinung zum Thema nicht verändert, ich finde den Typen unsympathisch und den Vortag berechnend emotional und einseitig. Trotzdem interessant, mal zwei Stunden lang die "Gegenseite" zu hören.

[-] ZonenRanslite@feddit.org 44 points 1 day ago

Was soll der Wolf sonst machen? Spargel stechen?

[-] RandomLegend@lemmy.dbzer0.com 29 points 1 day ago

Wie jeder von uns auch das Fleisch im Supermarkt laufen gehen

[-] cows_are_underrated@feddit.org 18 points 1 day ago

Die Wölfe nehmen uns das Essen weg !!!11!!1!

[-] KraeuterRoy@feddit.org 2 points 21 hours ago

Spargel ist, aus irgendwelchen Gründen, sehr beliebt. Ich befürchte also, dass das Vera, Günther und die BLÖD nur noch mehr gegen den Wolf aufbringen würde...Porschefahrer hingegen würde doch keiner vermissen, oder? 🤔

[-] Luccus@feddit.org 7 points 20 hours ago

Find's gerade nicht mehr, aber mein Highlight von vor ca. 'nem Jahr war mal die Aussage, dass man mit den Wölfen "Wettrüsten" würde.

Jepp. Mhmm. 300km/h. Muss man wissen!

[-] mogoh@lemmy.ml 19 points 1 day ago

Ich denke so einfach ist der Fall leider nicht.

  • Es gibt schon geförderte Herdenschutzmaßnahmen, die leider nicht reichen.
  • 0,065% ist regional sicher sehr unterschiedlich.
  • Es gibt leider tötliche Wolfsangriffe. Die sind zwar sehr selten, aber sicherlich auch unprovoziert. https://www.nabu.de/news/2021/04/29806.html Zu behaupten, so etwas kommt nicht vor ist unehrlich.

Ich möchte dazu sagen, dass ich der Meinung bin, dass wir den Wolf brauchen und auf keinen Fall in Deutschland wieder ausrotten sollten. Ich gehe auch so weit zu sagen, das der Wolf ab und zu Menschen tötet ist ein Risiko, mit dem wir als Gesellschaft leben müssen (und andere Sterben).

Trotzdem müssen IMO in manchen Regionen aggressive Tiere erschossen werden. Ich denke sogar, dass ist einer der besten Gründe ein Tier zu töten: Weil es für uns gefährlich wird.

Grundsätzlich begrüße ich den Anstieg der Wolfspopulation und meine das Erschießen von Wölfen darf nur in so einem Maße geschehen, dass die Population weiter steigt. Das ist natürlich eine Gratwanderung.

[-] ZonenRanslite@feddit.org 34 points 1 day ago

Wir haben auch mehrere Wolfrudel in der Umgebung und die Jäger regen sich auf, dass sie weniger Wild schießen müssen. Was für ein Skandal.

[-] superkret@feddit.org 1 points 4 hours ago* (last edited 4 hours ago)

Mir hat ein Jäger mal erklärt, dass es Tierquälerei ist, wenn man zulässt, dass sich Wölfe wieder ansiedeln.
Weil deren Beutetiere viel mehr leiden, wenn sie von einem Wolf getötet werden, als wenn ein Jäger sie erschießt.

[-] mogoh@lemmy.ml 21 points 1 day ago

Hier habe ich natürlich null Mitleid mit den Jägern. Das die Wölfe Wildschweine und Rotwild reißen ist gut für eine funktionierende Natur.

[-] Darukhnarn@feddit.org 2 points 22 hours ago

Das ist aber auch abhängig vom Jäger. Wir vom Forst sind sehr glücklich wenn wir nicht schon wieder so viel schießen müssen weil irgendein Trophäenzüchter seinen Abschuss schon wieder nicht schafft…

[-] nightm4re@feddit.org 21 points 1 day ago

Du hast die Statistik Ja selbst zitiert. Wenn über einen Zeitraum von 18 Jahren im Schnitt weniger als ein Angriff jährlich auf Menschen in Europa+Nordamerika vorkommt, dann kann man halt schon davon sprechen, dass nominal kein Risiko für den Menschen besteht. Beim Kreuzen eines jeden Zebrastreifens besteht da irgendwie höhere Gefahr für Leib und Leben.

[-] django@discuss.tchncs.de 30 points 1 day ago

Wird Zeit, dass es erlaubt wird, auf gefährliche Autos zu schießen.

[-] shlomek@feddit.org 19 points 1 day ago

Generell auf Autos. Man weiß ja nie wann der Gewöhnungseffekt eintritt und es zu einem Problemauto wird.

[-] Saleh@feddit.org 17 points 1 day ago

Dazu dieser Absatz aus dem Artikel:

Anders lesen sich die Ergebnisse für Europa und Nordamerika: Hier gab es in den 18 Jahren insgesamt 14 von Wölfen angegriffene Menschen, von denen zwei Fälle (beide in Nordamerika) tödlich waren. Die Tollwut ist hier ausgerottet, nur ein Fall in Kroatien ließ sich auf ein tollwütiges Tier zurück führen.

Es gab also in Europa in den letzten 20 Jahren nicht einen einzigen tödlichen Wolfsangriff. Zum Vergleich, allein in Deutschland werden pro Jahr ca. 3-4 Menschen von Hunden getötet. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157642/umfrage/todesfaelle-durch-hundebisse-nach-bundeslaendern-von-1998-bis-2007/

[-] Zacryon@feddit.org 7 points 1 day ago

Laut der zweiten Quelle aus dem Post gab es sogar seit mindestens 40 Jahren keine Tote durch Wölfe in Europa.

[-] Zacryon@feddit.org 9 points 1 day ago

In der EU gab es laut der zweiten verlinkten Quelle (hier noch mal) in den letzten 40 Jahren keinen einzigen Todesfall durch Wölfe.

Und jap. Man kann definitiv nicht Gefährlichkeit als Maßstab heranziehen. In dem Fall, müsste man nämlich Autos zum Beispiel komplett verbieten, weil allein letztes Jahr über 20.000 Menschen auf europäischen Straßen zu Tode gekommen sind.

[-] cows_are_underrated@feddit.org 4 points 1 day ago

Wobei man natürlich auch sagen muss, dass man mit Autos deutlich häufiger in den Kontakt tritt(im Sinne von man begegnet sich), als mit Wölfen. Kühe töten Jährlich auch deutlich mehr Leute als Wölfe, aber man hat halt auch häufiger Kontakt.

[-] django@discuss.tchncs.de 10 points 1 day ago

Ich würde es ja bevorzugen, wenn Autos meine Nähe mieden.

[-] Zacryon@feddit.org 2 points 1 day ago

Guter Punkt. Dazu sei gesagt, dass Wölfe prinzipiell menschenscheu sind. Kontakt zu Wölfen ist also eher selten. Auch fallen Menschen nicht in das Beuteschema von Wölfen, weshalb das Risiko eines Angriffs extrem gering ist. Und wenn der Kontakt vorkommt, ist es entscheidend die Wölfe nicht zu provozieren und zu wissen, wie man sich verhalten muss.

Wenn man in der Nähe von Wäldern mit höheren Waldpopulationen lebt, hat man die Möglichkeit entweder den Wald zu meiden, oder sich darin schulen zu lassen wie man verantwortungsvoll mit Hund und Kindern durch so einen Wald spaziert, ohne dass es gefährlich wird.

[-] mogoh@lemmy.ml 1 points 1 day ago

Das Risiko ist wirklich nicht groß, das ist richtig.

[-] Zacryon@feddit.org 10 points 1 day ago

Es gibt schon geförderte Herdenschutzmaßnahmen, die leider nicht reichen.

Und da besteht Ausbaupotential, wie auch von diversen Verbänden gefordert wird.

0,065% ist regional sicher sehr unterschiedlich.

Ja, soweit ich weiß hat Italien wohl einige Probleme mehr damit. Nichtsdestotrotz ist das meines Erachtens auch kein solides Gegenargument. Alleine schon, wenn man bedenkt wie viele Tiere in der Viehhaltung einfach nur direkt für den Lebensmittelmüll produziert werden.

Es gibt leider tötliche Wolfsangriffe. Die sind zwar sehr selten, aber sicherlich auch unprovoziert.

Ob sie unprovoziert waren geht aus deiner Quelle nicht hervor. Und ja, tödliche Wolfsangriffe kommen vor, allerdings extrem selten. In den letzten 40 Jahren ist in der EU kein einziger Mensch wegen eines Wolfes gestorben. (Siehe zweite Quelle aus dem Posttext.)

Soweit ich das verstanden habe, ist man sich in der Fachwelt sicher, dass Wölfe menschenscheu sind und Menschen nicht in das Beuteschema von Wölfen fallen. Insgesamt sind sie also für den Menschen prinzipiell ungefährlich, sofern sie nicht provoziert werden.
Zu wissen, wie man sich in einer Situation verhält, sollte man Wölfen über den Weg laufen, ist definitiv von Vorteil

Zu behaupten, so etwas kommt nicht vor ist unehrlich.

Habe ich nicht behauptet. Aber ich verstehe, dass das wohl missverständlich rüberkam. Ich hatte extra "Unprovoziert" vorangestellt, was signalisieren sollte, dass sie natürlich auch keine 100%-ungefährlichen Hundewelpen sind.

Trotzdem müssen IMO in manchen Regionen aggressive Tiere erschossen werden.

Weil sie möglicherweise zu gefährlich für Menschen werden oder wie kommt's?

[-] Schtefanz@feddit.org 3 points 20 hours ago

Harmlos für Menschen würde ich zwar nicht sagen, aber zum Thema tötet alle Wölfe fällt mir immer dieser Robot Chicken Scatch ein

[-] Zacryon@feddit.org 1 points 4 hours ago

Harmlos für Menschen würde ich zwar nicht sagen

100% zahme Tiere sind es natürlich nicht. Aber sie sind menschenscheu und greifen normalerweise nicht unprovoziert an. In den letzten 40 Jahren ist kein einziger Mensch in der EU wegen eines Wolfes gestorben.

Video passt. :D

[-] MaggiWuerze@feddit.org 6 points 1 day ago

Das einzig grüne an der Frau ist der Schimmel im Hirn, auch gut erkennbar an ihren Maßnahmen zum Hochwasserschutz

[-] federalreverse@feddit.org 2 points 21 hours ago* (last edited 20 hours ago)

Vielleicht ein bisschen harsch. Deine Kritik am Hochwasserschutz finde ich relatibel. Allerdings kommt das aus einer Arbeitsgruppe von Bund und Ländern, vermutlich weil das dann durch den Bundesrat muss. Ich glaube, vor allem angesichts [Steffi Lemkes] Lebensgeschichte, nicht, dass das Gesetz so aussieht wie es das tut, [weil] sie gegen natürlichen Hochwasserschutz ist, sondern [weil] es nichts bringt, wenn das Vorhaben im Bundesrat (oder schon vorher) stirbt. (Ist aber alles Mutmaßung.)

[-] MaggiWuerze@feddit.org 2 points 20 hours ago

Das einzige was im Bundesrat nicht gut angekommen wäre ist die Enteignung, weil man sich da gut auf die Seite des "kleinen Mannes" stellen kann, und die haben sie ja sowieso gestrichen.

[-] federalreverse@feddit.org 1 points 1 hour ago

Du machst es dir echt ein bisschen einfach. Umweltfreundliche Politik hat in konservativen Parteien gerade absolut keine Mehrheiten. Und vernässte Moore (was Steffi Lemke an anderer Stelle ja bereits fördert) heißen womöglich, dass das CxU-Landraty in Kleintupfersdorf kein neues Industriegebiet bekommt.

[-] eunieisthebus@feddit.org 4 points 1 day ago

Ich denke du hättest die Challenge für längere Memes angenommen? Das ist ja kürzer. Jetzt bin enttäuscht :(

[-] Zacryon@feddit.org 1 points 5 hours ago

Nur Geduld. Das Meisterwerk ist bereits in Arbeit. ;)

this post was submitted on 26 Sep 2024
142 points (94.9% liked)

ich_iel

1887 readers
708 users here now

Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.

Alle Pfosten müssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dürft euch frei entfalten!


Matrix


📱 Empfohlene Schlaufon-Applikationen für Lassmich


Befreundete Kommunen:


Regeln:

1. Seid nett zueinander

Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.

2. Pfosten müssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben

Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.

Unterstrich oder Abstand dürfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.

3. Keine Hochwähl-Maimais oder (Eigen)werbungAlle Pfosten, die um Hochwählis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. für andere Gemeinschaften.
4. Keine Bildschirmschüsse von UnterhaltungenAlle Pfosten, die Bildschirmschüsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zählen auch Unterhaltungen mit KIs.
5. Keine kantigen Beiträge oder Meta-Beiträgeich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-Beiträge, insbesondere über gelöschte oder gesperrte Beiträge, sind nicht erlaubt.
6. Keine ÜberfälleWer einen Überfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklären. Brigadieren ist strengstens verboten.
7. Keine Ü40-MaimaisMaimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von Rüdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.
8. ich_iel ist eine humoristische PlattformAlle Pfosten auf ich_iel müssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die Atmosphäre auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.
9. Keine Polemik, keine Köderbeiträge, keine FalschmeldungenBeiträge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primär Empörung, Aufregung, Wut o.Ä. über ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.


Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.org

founded 3 months ago
MODERATORS